Gracias por estar, parte I

Aquí estoy de nuevo.

Ha pasado más de un año desde que anuncié que volvería a publicar en el blog, sin haber cumplido esa intención. No ha sido por falta de temas, sí por falta de tiempo, y además éste lo he utilizado en otra plataforma web, concretamente en facebook, donde he creado y administro un grupo con este tema: el de los Síndromes por Sensibilización Central.

No estoy contento, para qué negarlo. Si al empezar este blog tenía la sospecha de que somos carnaza para los charlatanes, después de este tiempo no sólo tengo la absoluta certeza, sino que además he podido comprobar otras dos realidades no menos inquietantes.

Una, que no sólo los charlatanes de la curación energética nos han tomado, -por partida doble-, por sus heraldos y por su fuente de ingresos, sino que también, entre los que ostentan titulación y se erigen como “expertos en SFC” hay auténticos incompetentes sin mayor objetivo que seguir haciendo caja.

La otra es que desde las propias asociaciones, incluso las de importancia, se fomenta  y se mantiene este mercadeo inmoral, por una mezcla, variable según el caso, de ignorancia, de incompetencia y de insidia. Sobre si hay interés, en algún caso, me voy a abstener prudentemente de afirmar nada, porque eso requiere pruebas. En realidad, siendo el escenario actual el del auge de la charlatanería, unido a un descenso general de la calidad en la asistencia sanitaria, es casi normal este estado de cosas. Pero que sea cierto no implica que sea aceptable, y mucho menos, que haya que asumirlo como irremediable. Ponerles la cara colorada a los responsables es lo mínimo a lo que me siento inclinado. Caiga quien caiga, sin deferencias, a cara de perro, y a fin de predicar con el ejemplo. Por lo menos, que sirva para sembrar la duda y animar a hacer preguntas y exigir respuestas

No todo es negativo. He entablado contacto con otras personas con un mínimo de inquietud. No soy el único que está hasta las gónadas de este mamoneo, si bien sí que parezco uno de los más combativos. De todas maneras, la lucha en solitario no es plato de mi gusto, y hasta el más duro acaba hastiado. Cuánto más alguien que sufre una enfermedad cuyos síntomas son bastante cercenantes, a nivel de fuerza, de discernimiento, y del valor necesario para perseverar a pesar de los obstáculos.

Por eso me ha animado encontrar estos referentes, que me sirven a modo de acicate. Y espero que este ánimo sea recíproco.  Tengo que aclarar que ninguno de los dos sufre SFC-EM, al menos no como principal diagnóstico. Una de las dos personas sufre Lupus Eritematoso Sistémico, la otra sufre una enfermedad más temible, por su progresión rápida hacia un desenlace fatal: la Esclerosis Lateral Amiotrófica. A ninguno de ellos le supone su enfermedad un obstáculo insalvable para analizar la información y ayudar compartiéndola con los demás. Un ejemplo a seguir.

Agradezco sobre todo su esfuerzo por dedicarse a investigar y a publicar sobre lo que yo considero la peor de las plagas humanas provocadas por nosotros mismos, después de la guerra: el mercadeo con la enfermedad.

Voy a saltarme, sin que sirva de precedente, mi norma de no copiar contenido. No sólo porque lo merecen, sino porque en sus palabras me siento identificado. Podría firmarlo sin cambiar un punto. También, a partir de ahora, voy a cambiar algo mi forma de publicar, pero eso lo explicaré más adelante, en una entrada propia.

Empezaré por Carlos Matallanas, y copio la reseña biográfica que él mismo ofrece en el blog donde publica. A la otra persona, una mujer de quien sólo conozco su alias, Domando al Lobo,  le dedicaré la siguiente entrada. Evidentemente, seguir este orden no guarda ninguna relación con su importancia o el interés que ambos me han despertado, podría incluirlos a ambos en este artículo, pero en aras a la claridad prefiero hacerlo por separado.

BIOGRAFÍA

Ha compaginado los estudios y después la profesión de Periodista con una modesta pero intensa carrera como futbolista semiprofesional en Madrid y Andalucía. En 2007 entra a formar parte de la sección de Deportes de El Confidencial. En 2014, a los 33 años, siendo coordinador de la sección y todavía como jugador en activo, le diagnostican Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA), una grave enfermedad neurodegenerativa.
A continuación, el texto de su artículo. Al final está el enlace a la fuente, donde hay también un vídeo.

Tres ejemplos de mala gente que busca engañar a enfermos como yo

24.02.201605:00 H.

Me van a permitir que no abandere el rigor escrupuloso esta vez. Voy a contar tres ejemplos reales, ocurridos recientemente, pero me voy a centrar exclusivamente en el acto en sí, evitando dar nombres propios e ideas precisas que puedan señalar a los autores.

He meditado si dar todos sus datos, porque creo por una parte que merecen ser desenmascarados en público, pero por otra he llegado a la conclusión que para hacerlo como se debe, habría de llevar a cabo una investigación más amplia que corroborase sin lugar a dudas lo que ya doy por hecho, y también debería dar opción a estos individuos para que aporten su versión y se defiendan. Lección básica de periodismo.

Como en mi estado todo eso requiere un esfuerzo que repercute demasiado en mi día a día, restándome tiempo de calidad para otros esfuerzos mucho más importantes, he determinado que al menos voy a contar los hechos, que ya son de por sí esclarecedores. Además, tengo la conciencia muy tranquila porque tengo muy fácil demostrar a quien me lo requiriese que lo que digo es cierto, basta con acudir a la bandeja de entrada donde conservo las conversaciones que mantuve con estas personas.

Este tipo de pseudocientíficos lo presentan todo en un discurso cerrado y que puede resultar convincente para el común de los mortales

También aviso de que, como estos, hubo muchos antes, sobre todo cuando di a conocer mi caso y el blog tuvo repercusión. Creo que los ahuyenté cuando denuncié en una parte de un artículo a esos jetas que se dedican a engañar a enfermos de gravedad. Ya sea por enriquecerse o por creerse los salvadores o los protagonistas. Desde entonces, me llegan con cuentagotas, estos son solo los tres últimos ejemplos.

El primero pertenece a esa hornada del principio, pero que no se da por vencido e insiste de vez en cuando en contactar de nuevo para ver si he cambiado de parecer. Este es un varón español, de avanzada edad, que cree que ha encontrado el secreto para no enfermar nunca y ha desarrollado una teoría y todo, haciendo un popurrí de certezas científicas con un poco de inventiva y un mucho de imaginación. Como suelo comprobar en este tipo de pseudocientíficos, por llamarlos de alguna manera, lo presentan todo en un discurso cerrado y que puede resultar convincente para el común de los mortales, mucho más si se está en un estado de querer que la esperanza supere la cruda realidad.

En la época en que me escribió por primera vez, yo sí dedicaba tiempo a investigar, más por curiosidad periodística, para entender dónde estaba el truco y cuáles eran las intenciones, que por otra cosa. Así que me hacía el interesado y colaboraba. Este en concreto afirmaba que debía comer una dieta especial, y le dije que me diera los pormenores en un ‘mail’ para ver de qué se trataba. Ahí se puso a la defensiva y me dijo que solo funcionaba si era él el que cocinaba para mí, en su casa y con su estricta receta durante un tiempo prolongado. Tenía que dejarlo todo y desplazarme hasta allí (a muchos cientos de kilómetros de mi casa) por un mes o más. Evidentemente, ahí le hice ver que creía que era un caradura y que no quería volver a hablar con él. Nunca me ha quedado claro si solo era alguien con un trastorno mental o si al acceder a esa manutención programada era cuando pediría dinero.

Es para reírse de no ser porque la jugada le puede salir bien, y o bien estafar dinero o simplemente jugar con la desesperación de la gente, porque su locura convenza a personas en un estado psicológico tan frágil como el que puede tener un enfermo de tanta gravedad.

La trampa de las terapias alternativas

Tengo muy claro que la cura de la ELA no la va a traer un curandero a mi bandeja de entrada como aquellos que recorrían los pueblos de las películas del Oeste, ofreciendo crecepelo y otras milagrosas medicinas. Y de verdad me gustaría que así lo viesen los afectados en general, porque veo que en busca de cualquier esperanza que les vendan en sitios extraños de internet o cadenas de mensajes en las redes sociales, lo que hacen es vivir en la frustración constante y de espaldas a la realidad. Además de perder tiempo y, en muchos casos, mucho dinero para nada, sin ninguna certeza científica. Es añadir sufrimiento evitable al ya de por sí inevitable. Es mi opinión, claro está, y cada uno es libre de hacer lo que vea conveniente.

El segundo caso viene de Hispanoamérica, donde he podido comprobar que este perfil de vendehúmos es más habitual. Además, posan en fotos con títulos universitarios que no dudo que hayan adquirido legalmente, pero está claro que su forma de ejercer la ciencia escapa de toda ortodoxia y, qué casualidad, siempre hay dinero de por medio. El último era de un país centroamericano y me escribía desde Argentina, en mitad de un ‘tour’ por varios países donde visita a enfermos de ELA aplicando su teórica salvación. Asegura que tiene casos donde ha parado el avance y algunos los ha revertido, y manda fotos de antes y después que no pasarían ni el filtro de la teletienda más cutre que se pueda imaginar.

Por supuesto, manda enlaces a webs suyas donde desarrolla su teoría, que en este caso estaba basada en un avance cierto que hubo hace 80 años y cuyo descubridor dejó otras teorías que no han sido confirmadas nunca. El caso es que con entusiasmo y por varios canales se interesa por mí, e incluso me escribe alguien que dice ser esposa de un enfermo al que está tratando este… ¿doctor? Esta mujer me dice: “Le aconsejo la terapia del doctor V, le sorprenderán los resultados. Los médicos oficiales no dan esperanzas. Sin embargo, el doctor V sí”. Qué fácil sería todo si la esperanza curara, ¿verdad?

Visito su web y le contesto, el hombre se alegra de que me interese por él y, entusiasmado, me invita a que vaya a Sudamérica para que él me cure o al menos me pare la enfermedad. Yo ya no tengo el tiempo de hace un año y no le sigo tanto el juego, le corto en seco y le digo que si ha encontrado algo así de relevante, ¿cómo es que no está en todas las revistas científicas y tiene ya el Nobel?. Se da cuenta de que no soy un primo y comienza a darme disculpas y decir que son solo consejos. Le insto a que deje de contactar directamente con enfermos y acuda, si tiene algo que ofrecer, a la comunidad científica o al menos a asociaciones de ELA que le puedan indicar. Evidentemente, parece claramente que es otro estafador con un cuento chino, y acabo amenazándole con publicarlo todo. Me reitera las disculpas tratando de dar pena, diciendo que solo quiere que consten sus consejos antes de morirse. Como digo, de estos me han escritos varios, y muchos de ellos tienen miles de seguidores en canales de YouTube donde se sueltan conjeturas estrambóticas como verdades científicas irrefutables, y siempre detrás huele a interés económico.

¿Homeopatía para tratar la ELA?

El último caso sí encierra dosis de maldad gratuita o una inconsciencia altamente dañina. Si tengo dudas, es porque es complicado hacer un juicio de las intenciones de alguien que actúa así. A través de mensaje privado de Facebook, me contactó una mujer cinco o 10 años mayor que yo, española. Me llegan muchos consejos para probar terapias y la mayoría son respetuosos y ofrecidos como complemento para mantener el bienestar mental o físico. Muchos son de usuarios, otros de profesionales de estas terapias. Hablo de yoga, ‘mindfulness’, acupuntura y un largo etcétera donde se mezclan terapias más contrastadas con otras que nadie ha demostrado científicamente, pero que son de uso masivo y desde luego no son perjudiciales. En esa mayoría de mensajes, como digo, se ve la buena intención y jamás intentan hacerte ver que están por encima del avance científico. Lo único más reprochable son aquellos que fácilmente se intuye que me escriben buscando que su negocio alcance repercusión gracias al blog. Son pocos pero los hay, y como sabrán los lectores más fieles, nunca he hablado de nada de eso, así que de poco les sirve el intento.

Bueno, a lo que iba, esta mujer traspasó la raya y echaba por tierra la medicina convencional, y defendía la homeopatía para tratar esta enfermedad. Me parece respetable su opinión aunque no la comparta, ahí no hay problema. Se presentó como enferma de ELA de larga duración, y como el mensaje no tiene desperdicio, me van a permitir reproducirlo tal cual, solo modificando nombres y corrigiendo las faltas de ortografía:

“Hola Carlos, mira, he leído tu blog y solo decirte que yo también tengo ELA desde hace 13 años… Solo te escribo, aparte de para darte ánimo, decirte que en mi caso ha sido muy importante no estar ‘llorando por las esquinas y lamentándome por lo que me había tocado’, y creo que tú en ese aspecto eres parecido a mí y eso te va a ayudar más de lo que puedes creer. A mí, aparte del doctor X, me lleva la doctora Y que ante todo es médico, pero que como no es partidaria de la medicina ‘normal’ decidió estudiar homeopatía, mucha gente dice que es una porquería de medicina, que no sirve de nada, etc, etc, etc… Yo llevo nueve años con ella y desde hace siete mi enfermedad se ha parado, mi neurólogo en las visitas anuales que me hace por, digamos, cortesía, ya que no entiende cómo es posible que no avance (aunque se alegre), me pregunta que si tomo algo. Al principio le comenté que estaba con una médico-homeópata y me miró riéndose, porque él es otro de los tantos que no confían en este tipo de medicina… Yo no quiero venderte humo, ni voy a sacar nada de esto, pero me veo en la obligación de animarte y decirte que pruebes, que si a mí me la ha parado, por qué no a ti también… Yo trabajo en el Hospital Z y hay mucha gente con ELA, en especial hay un chico que se llama W que está bastante malito y ya apenas se puede mover, pero sigue con su sonrisa y su padre no hay día que no me diga que ojalá hubiesen probado. Carlos, no sé de dónde eres pero si te animas a probar solo tienes que decírmelo y te daré el teléfono. Un saludo, un abrazo muy grande y nunca olvides que si quieres, vas a poder con ella”.

Me extrañó de entrada la ligereza con la que hablaba de la enfermedad pese a llevar 13 años, duración de por sí muy excepcional, y que me nombrase otro enfermo en fase avanzada como si fuera la primera vez que ve a uno. Con esa longevidad debería estar harta de ver pasar a gente así de inmóvil tras tantos años de ir a consulta.

Pues resulta que la mentira tiene las patas muy cortas, pero nunca pensé que tanto. Bastó con pulsar su nombre para llegar a su perfil de Facebook, que tiene abierto al público en general. Ahí vi muchas fotos recientes y mensajes suyos, donde reflejaba la vida de una mujer aparentemente muy sana, posando de fiesta con las amigas, jugando con sus sobrinos, en la playa con amigos… Imágenes y formas de dialogar sobre lo banal ya olvidadas para cualquier enfermo de ELA con diagnóstico confirmado. Mucho más para un afortunado que alcance los 13 años de supervivencia, ocho por encima de la media.

En su información personal, vi que efectivamente ponía que trabajaba en el Hospital Z, no especificaba haciendo qué. Para preparar este artículo, volví a entrar y ya había cambiado eso, ahora trabaja en una tienda de herramientas y reparaciones. Como digo, es imposible explicar cómo alguien puede hacer algo así. Haciendo el esfuerzo de pensar bien, lo único que se me ocurre es que lo que tuviera en su día fuera un brote leve de esclerosis múltiple, enfermedad que nada tiene que ver con la esclerosis lateral amiotrófica y que, siendo también grave, tiene tipos mucho más leves, con avances muy lentos y que se detiene durante años, a diferencia de la ELA, que nunca para y siempre es letal.

Y que teniendo EM muy leve se le haya olvidado hasta lo que tiene (que es mucho olvidar) y se haya creído que lo suyo es ELA y vaya diciéndole a la gente que es la única enferma de ELA del mundo que lleva una vida totalmente normal. Todo eso, digo, haciendo el esfuerzo para no pensar lo más evidente, que se trata de una indeseable. En cualquiera de los dos casos, hay una palabra malsonante muy popular y castiza que, precisamente de tanto usarla, ha perdido gravedad pero es la que mejor califica a esta mujer, sea cual sea su intención o motivación para actuar así. Y me veo obligado a usarla aquí de manera excepcional, perdón de antemano. En mi familia, a alguien así le llamamos gilipollas. Y esta parece de las auténticas.

*Si desea colaborar en la lucha contra la ELA puede hacerlo en la web del Proyecto MinE, una iniciativa para apoyar la investigación que parte de los propios enfermos.

CARLOS MATALLANAS

Pinchando aquí accederéis a la fuente.

Emilio Monís

Anuncios

Perrorismo Halternatibo, periodismo Freelance “porque yo lo valgo”

ADVERTENCIA

EL CONTENIDO QUE CITO EN LA PRESENTE ENTRADA SE ENCUENTRA PUBLICADO EN LAS SIGUIENTES DIRECCIONES WEB:

http://periodismo-alternativo.com/2014/04/29/lo-dicen-los-psiquiatras-no-estar-conforme-con-la-autoridad-sera-considerado-una-enfermedad-mental/

http://elrobotpescador.com/2014/04/29/lo-dicen-los-psiquiatras-no-estar-conforme-con-la-autoridad-sera-considerado-una-enfermedad-mental/

EXPRESAMENTE DECLARO QUE NO COMPARTO NI LA INTENCIÓN DE LA ENTRADA NI MUCHO MENOS LA IDEOLOGÍA DE SU AUTOR.

 

He elegido esta entrada y ese blog, no porque sea especialmente relevante, o más flagrantemente manipuladora que las demás que allí se publican.
En realidad, ni siquiera la he elegido, casi ha sido una intrusión, de la que he tenido que ocuparme, quieras que no. Además, ocuparme de ella me obliga a saltarme una norma que me impuse al empezar el blog: la de ir publicando según un orden, introduciendo primero el tema, para, a continuación, desarrollarlo en las entradas subsiguientes.

Pero no puedo. No es que me falten tiempo o inspiración, aunque del primero no ande sobrado, sino que estoy al borde del colapso.
Hay demasiado para hacer, y quizá, demasiado tarde.

Así que en esta ocasión me voy a saltar la introducción, y voy a pasar directamente a analizar una entrada concreta de un blog, de los autoproclamados contrainformativos, donde, entre acusaciones de abotargamiento general, nos instan al

¡DESPERTAD, BORREGOS!

mezclando sin ningún pudor medias verdades con auténticos delirios.

Me quedo con las ganas, de momento, de enseñar a pescar. Me veo obligado a dar peces.

La entrada se llama

“LO DICEN LOS PSIQUIATRAS:
NO ESTAR CONFORME CON LA AUTORIDAD SERÁ CONSIDERADO ENFERMEDAD MENTAL”

 

La publica un perrorista, perrodista, o periolisto, no sabría cómo denominar a su oficio, de nombre, Iván…
Iván no sé qué más, y de momento, ni me importa.
Escribo esas tres posibles denominaciones, es decir, tres alternativas, porque esta acepción de la palabra “ALTERNATIVO” es la única que se puede atribuir al nombre de su blog: la de elegir entre estas tres deformaciones grotescas de la palabra “PERIODISMO”  que él se arroga practicar.

Vamos a analizar, en profundidad, la no-ticia “perrorística”

En color verde esperanza, es el literal copiado del blog. En color rojo ladrillazo, son apuntes míos.

ENTRADA EN PEDIORISMO ALTRNTV 

La psiquiatría moderna se ha convertido en un foco de corrupción, en particular el tipo de psiquiatría que trata de satanizar y declarar como enferma mental a cualquier persona que se desvíe de lo que se considera como “la norma”.
Esto se hace evidente en la última entrega del Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales de EEUU, o DSM.

FIN DE LA ENTRADA

El primer párrafo es una opinión. Colocarla como arranque del artículo, ya sugiere que pretende menos un debate que una dirección. Ahora vamos a ver la “evidencia” que encuentra el autor.

Como no se toma la molestia de enlazar, o de citar el texto al que alude, además de tener que hacer el esfuerzo de buscarlo, me queda la duda acerca de si, realmente, lo ha leído siquiera. Pero esto es secundario.

Lo importante es: tú que lees ese artículo, ¿sabrías dónde buscar el documento? Y, caso de tener tiempo y ganas, ¿quizá lo entenderías?

Vamos a hacer la prueba. A lo primero, te ayudo yo, porque yo sé dónde se halla.

Por ejemplo, en esta página:

http://www.psicomed.net/

Criterios para el diagnóstico del
Trastorno negativista desafiante F91.3 ; T(313.81)
[Criterios CIE-10]
A. Un patrón de comportamiento negativista, hostil y desafiante que dura por lo menos 6 meses, estando presentes cuatro (o más) de los siguientes comportamientos:

 

1. a menudo se encoleriza e incurre en pataletas
2. a menudo discute con adultos
3. a menudo desafía activamente a los adultos o rehusa cumplir sus obligaciones
4. a menudo molesta deliberadamente a otras personas
5. a menudo acusa a otros de sus errores o mal comportamiento
6. a menudo es susceptible o fácilmente molestado por otros
7. a menudo es colérico y resentido
8. a menudo es rencoroso o vengativo

Nota: Considerar que se cumple un criterio sólo si el comportamiento se presenta con más frecuencia de la observada típicamente en sujetos de edad y nivel de desarrollo comparables.

 

B. El trastorno de conducta provoca deterioro clínicamente significativo en la actividad social, académica o laboral.

 

C. Los comportamientos en cuestión no aparecen exclusivamente en el transcurso de un trastorno psicótico o de un trastorno del estado de ánimo.

 

D. No se cumplen los criterios de trastorno disocial,  y,  si el sujeto tiene 18 años o más, tampoco los de trastorno antisocial de la personalidad.

 

Bien, aquí lo tenemos. Como no hay entradas en la revisión posterior, doy por supuesto que es vigente esta versión que aquí publico.

He resaltado en negrita lo que yo considero “palabras clave” que son imprescindibles para diferenciar el Trastorno de Oposición Desafiante de otros comportamientos, sean estos considerados patológicos o no.

Continúo.

ENTRADA EN PEDIORISMO ALTERNATV 

La denominada “condición” que determina por qué una persona tiende a desafiar a la autoridad ha sido etiquetado por la profesión psiquiátrica como “trastorno de oposición desafiante” o (sic) ODD

El nuevo DSM define esta enfermedad inventada como un “patrón continuo de comportamiento desobediente, hostil y desafiante”

FIN DE LA ENTRADA

¿Sí? ¿Seguro, Iván?

Uno de los dos, Iván o yo, sufre algún serio déficit cognitivo. Y como yo, de mis funciones neurocognitivas me fío, subjetiva y objetivamente (tengo un informe no demasiado antiguo, en el que supero la media en varios ítems, y eso, en condiciones de SFC-EM de grado II-III) el que no entiende lo que lee, sin duda, es él. O no lo quiere entender. O le da exactamente lo mismo. Siguiendo el juego a que me invita su autor con el nombre de su blog, propongo aquí las tres alternativas, aunque yo apuesto por la tercera.

Se ve claro que entre la definición del DSM-IV-TR y lo que él interpreta, hay alguna diferencia. No te las voy a señalar, porque son obvias y yo, a diferencia de él, que te llamaría borregomátrix si le llevases la contraria, creo que si me lees, es porque no eres idiota, y tienes el entendimiento en buenas condiciones. Y en todo caso, la ignorancia en un tema no es motivo de insulto, sino de ayuda; para poder combatirla.
A diferencia de lo que afirman los curanderos cuánticos, ninguna enfermedad se cura con la voluntad. La ignorancia sí se cura con voluntad, lo que demuestra, lógicamente, que no es una enfermedad.

Sigo.

 

ENTRADA EN PEDIORISMO ALTERNATV 

Como se puede sospechar por este tipo de definición tan abierta, casi cualquier conducta personal percibida por otra persona como indeseable o extraña puede ser categorizada como un síntoma de ODD. Los niños que lanzan rabietas o luchan con sus hermanos, por ejemplo, podrían ser diagnosticados con esta supuesta enfermedad mental, así como los niños que expresaran desacuerdos con sus padres o maestros.

Pero este es el problema que presentan definiciones vagas como las del ODD, ya que prácticamente cualquier comportamiento fuera de lo común puede ser diagnosticado como “oposición desafiante” solo por salirse de lo habitualmente aceptado.

FIN DE LA ENTRADA

 

Muy posiblemente, tras el lazo dialéctico cuidadosamente pergeñado en las dos primeros párrafos, las conclusiones que se puedan extraer serán una trampa lamentable, y aquí, a continuación, las cito:

 

ENTRADA EN PEDIORISMO ALTRNTV 

Siguiendo estas premisas ¿cuántos inventores*, artistas y pensadores geniales del pasado que desafiaron las normas serían diagnosticados con ODD hoy en día?

*Nota: Como conozco de tiempo el ganado, puedo adelantar que el inventor al que tácitamente alude, es el serbio Nikola Tesla, quien descubrió la inducción electromagnética, y en cuyo honor se designa, con su apellido, a la unidad que lo define. Aunque sufrió un serio revés en su vida  que trastornó su personalidad, los amigos de las teorías conspiracionistas le atribuyen un sinnúmero de delirios que, probablemente, nunca experimentó. Pero esto merece una entrada aparte. Volvamos al hilo.

Un peligro aún mayor en el diagnóstico de esta supuesta enfermedad mental es que amenaza con restringir la libertad de expresión (¿para quién?)

y la disidencia política. (¿cuál de ellas?)

Caracterizar la no conformidad con el poder como “enfermedad mental”, es algo propio de los gobiernos totalitarios. (¡Y tanto!)

“El encarcelamiento psiquiátrico de personas mentalmente sanas es una forma particularmente perniciosa de represión, ya que utiliza las poderosas modalidades de la medicina como instrumentos de castigo y eso representa una profunda afrenta a los derechos humanos con engaño y fraude”

“Los médicos que se dejan utilizar de esta manera traicionan la confianza de la sociedad y violan sus obligaciones éticas más elementales como profesionales”

FIN DE LA ENTRADA

Podría, y no descarto hacerlo más adelante, extenderme sobre la clasificación de las enfermedades, sobre las limitaciones del DSM y del más amplio CIE, que ladinamente el autor del blog elude citar. De las revisiones y de la controversia, en tema tan sensible como los trastornos psiquiátricos.

Podría señalar las formas de usar el lenguaje como una batuta, de modo que sutilmente se lleve al lector al campo de las propias conclusiones. Pero voy a centrarme en otro detalle, por aquello de que una imagen vale más que mil palabras.

Se trata de la imagen del psiquiatra Leon Eisenberg, al que se acusa, falsamente, de inventar el Trastorno de Déficit de Atención, para, en el lecho de su muerte, desdecirse de su invento. Mírala bien:

Leon Eisenberg

Ahora mira esta otra:

Leon Eisenberg

No sé qué te parece a ti, pero a mí, una de las dos, no me cuadra. No he podido determinar si está trucada, aunque no lo descarto. En todo caso, el retrato que aparece en las páginas más o menos oficiales es el segundo. Pero buscando en qué lugares aparece la primera de ellas, todos, sin excepción, tienen en común el mismo dato, la siguiente idea, escrita de formas diferentes:

Leon Eisenberg inventó el Trastorno por Déficit de Atención, y antes de morir, se desdijo de su invención.

No, no lo digo yo, compruébalo aquí, es una búsqueda en Google, por imágenes, algo que no todos saben que se puede hacer:

Leon Eisenberg; Google Imágenes

En algunas de ellas, se explica el objetivo de tan pérfida conducta: enriquecer a la industria farmacéutica.

Y AQUÍ ESTÁ LA TRAMPA

 

¿Es cierto que la industria farmacéutica busca beneficios, a veces con prácticas poco éticas o abiertamente inmorales, por acción o por omisión?

Muy verosímilmente, sí.

¿Es cierto que la psiquiatría y la psicología se utilizan para manipular a la Humanidad? Parece que sí; la prueba, la tienes ante tus ojos.

Pero, ¿no te parece raro que para demostrarlo se recurra a la manipulación consciente?

¿Hace falta tergiversar tan burdamente lo que es tan fácilmente desmontable con diez minutos de búsqueda en internet? ¿No te parece sospechosa la profusión de páginas casi calcadas, cuando tratas de buscar una información concreta?

¿Quién manipula?

Esto es sólo la fachada, los bonitos reflejos del ARCO IRIS. Si se profundiza un poco en las cavernas de los conspiracionistas, se pueden leer cosas mucho más sutilmente tergiversadas, junto a otras descaradamente absurdas. Es la estrategia de la yuxtaposición.

Por eso, algunas de ellas sólo son accesibles a iniciados, igual que ciertos grupos, supuestamente “de ayuda“.  Y en cuanto detectan un gorrino mal capao, le plantifican el pie en las posaderas, en forma de baneo, no fuera a ser, que les descarrie las ovejas haciendo demasiadas preguntas.

Pero hombre, no, ¡no te quedes ahí! No me hagas caso a mí, ¡haz la prueba tú mismo!

Si buscas información en Internet, ten en cuenta que cualquiera puede escribir lo que le dé la gana, con sólo una limitación: no incluir en el contenido ninguna imagen o referencia a la pederastia.

Todo lo demás, más o menos, está permitido: zoofilia, racismo, machismo, apología del terrorismo, información sesgada, mentiras

Si hasta yo que no tengo estudios, puedo publicar un blog sobre enfermedades graves, imagina qué Tierra de Nadie es Internet en el día de hoy

Sensibilidad química múltiple, o cómo vivir del sufrimiento ajeno

He reglobeado aquí esta entrada del blog “La Ciencia y Sus Demonios” por dos razones:

La primera es por tenerlo a mano, para seguir el hilo de comentarios a la entrada. No voy a decir que ha producido un apasionado debate, porque no es cierto, al menos, de momento. Lo único que ha producido, recalco, hasta ahora, es una reacción al redactado tendencioso del artículo (vamos a llamarlo así) y una defensa a toda costa de su autor, a la manera que lo haría un noble medieval con su castillo asediado.

La segunda es para poder abrir aquí, digamos, en mi terreno (en el terreno que WordPress con toda amabilidad me deja, para decirlo con propiedad) un hilo aparte, donde poder dejar mi opinión respecto del artículo y, si procede, de su autor.

Allá voy.

Romperé primero una lanza  a favor del blog La Ciencia y Sus Demonios.

Se trata de la fusión de varios blogs previamente independientes.
Diferentes autores con el mismo fin: Por un lado, la divulgación científica; por otro, señalar la charlatanería. Ni que decir tiene que yo estoy a favor de ese propósito.   Yo lo sigo desde hace tiempo y en él he ido aportando comentarios.
De hecho, no hace mucho, republiqué aquí una de sus entradas, por considerarla adecuada al propósito con el que yo empecé este blog:

Guía para no dejarse deslumbrar por los charlatanes

Aunque no está en el blogroll de Materia Emética, en el apartado “Flagellum maleficarum”, no se debe a omisión voluntaria, sino a falta material de tiempo para dedicarle a mi espacio, a este blog. Y este defecto lo voy a subsanar de inmediato.

Bien, entonces ¿por qué el desacuerdo?

De momento, aquí queda la entrada como enlace al artículo. La reflexión la publicaré aparte, a la mayor brevedad, y convenientemente enlazada.

 

 

 

La Ciencia y sus Demonios

Tubo de ensayo El campo de la medicina es un lugar especialmen Aviso médico grande te abonado a la aparición de todo tipo individuos con pocos o ningún escrúpulo que no tienen problemas en aprovecharse y vivir del sufrimiento ajeno. Esto es especialmente cierto en los casos de enfermedades graves, incurables y/o de origen desconocido, en los que el paciente se aferra con desesperación ante cualquier promesa de curación o, al menos, de explicación de sus síntomas.

Uno de esos casos es el llamado Síndrome de Sensibilidad Química Múltiple, últimamente de moda junto con la Sensibilidad Electromagnética, en los que los pacientes reaccionan de forma intensa ante la exposición de cualquier producto químico a niveles que son indetectables e inocuos, en el caso de la SQM, o a cualquier campo electromagnético en el caso de la SE.

Ver la entrada original 1.166 palabras más